Nos Services

Votre transitaire joue un rôle essentiel dans vos opérations d'importation — mais ce rôle est la conformité et la logistique, pas le recouvrement des demandes. La distinction est importante pour les remboursements IEEPA.

Un transitaire peut déposer une déclaration CAPE pour les déclarations qu'il a soumises en votre nom, et certains pourraient proposer de le faire. Cependant, leur incitation est de traiter le dépôt efficacement, pas de maximiser ce que vous récupérez. Là où TTM apporte une valeur distincte, c'est dans la vue d'ensemble — audit auprès de tous les transitaires, consolidation de votre exposition IEEPA totale, et résolution des complexités que la plupart des transitaires ne sont pas positionnés pour investir le temps nécessaire.

L'objectif n'est pas de remplacer votre relation avec votre transitaire. C'est de s'assurer que rien n'est laissé sur la table.

Les cabinets d'avocats spécialisés en commerce apportent une véritable expertise aux litiges douaniers complexes — mais leur modèle est centré sur le contentieux, et le contentieux n'est pas la principale voie vers un remboursement IEEPA. Ce décalage a des conséquences pratiques pour la plupart des importateurs.

Pour la majorité des importateurs, la voie vers un remboursement IEEPA passe par le processus administratif du CBP, et non par les tribunaux. Ce processus requiert une analyse approfondie au niveau des déclarations, une documentation précise et des dépôts soignés. TTM opère à l'intersection de la discipline de recouvrement fiscal et de la conformité commerciale — gérant l'intégralité du processus, de l'audit des déclarations à la réception du remboursement, selon un modèle qui aligne directement nos honoraires sur votre résultat.

Une protestation CBP est une contestation écrite formelle soumise à l'U.S. Customs and Border Protection contestant les droits évalués sur une déclaration déjà liquidée. Une protestation déposée en vertu du 19 U.S.C. § 1514 n'est pas la voie officielle vers un remboursement IEEPA — c'est le système CAPE. Cependant, le dépôt d'une protestation protectrice a été largement recommandé par les avocats spécialisés en commerce comme mesure de précaution pour les déclarations liquidées.¹

Lors des procédures de la CIT dans Atmus Filtration, Inc. c. États-Unis, le gouvernement a déclaré officiellement que « la liquidation n'affectera pas la disponibilité des remboursements » — une position qui réduit considérablement le risque qu'un défaut de protestation bloque définitivement un remboursement sur des déclarations liquidées.²

Cela dit, CAPE est un nouveau système en phases fonctionnant à une échelle sans précédent. Pour les dossiers à valeur élevée ou les déclarations pas encore couvertes par la phase 1, une protestation protectrice déposée dans le délai de 180 jours suivant la liquidation préserve un recours juridique si le processus administratif s'enlise ou si une demande est rejetée. TTM évalue individuellement si une protestation protectrice est justifiée pour les déclarations de chaque client.

¹ 19 U.S.C. § 1514 — Cornell Legal Information Institute →    ² Atmus Filtration, Inc. v. United States — Justia →

Le parallèle est plus profond qu'il n'y paraît au premier abord — et il est ancré dans l'histoire de TTM.

Lorsque TTM a été fondée en 1993, le système européen de remboursement de la TVA pour les entreprises non établies était encore un cadre relativement nouveau. Les processus étaient peu familiers, les exigences administratives variaient considérablement d'un pays à l'autre, et les systèmes par lesquels les demandes étaient traitées étaient loin d'être matures. Il n'existait pas de manuel établi. Les entreprises ayant droit à des remboursements laissaient fréquemment de l'argent non réclamé simplement parce qu'elles ignoraient que le processus existait, ou le trouvaient trop complexe à naviguer sans aide spécialisée.

TTM a construit sa pratique dans exactement cet environnement — apprenant le système au fur et à mesure de son évolution, développant les flux de travail, les relations et l'expertise nécessaires pour récupérer les fonds de manière fiable au nom des clients. En trente ans, ces premiers efforts ont contribué à façonner le paysage du remboursement de TVA pour en faire le processus plus structuré et codifié qu'il est aujourd'hui.

Le CAPE est à un moment étonnamment similaire. Il a été lancé en avril 2026 en tant que système par phases, avec des phases ultérieures encore à définir et la pleine étendue de sa complexité encore émergente. Mais ayant vécu les premières années du système européen de remboursement de TVA — et l'ayant vu évoluer d'un processus peu familier vers un processus mature — TTM comprend comment ces systèmes ont tendance à évoluer. Nous savons quelles complications surgissent en premier, où les écarts entre politique et pratique ont tendance à apparaître, et ce que les importateurs doivent faire maintenant pour être bien positionnés à mesure que le processus mûrit.

Cette connaissance institutionnelle n'est pas quelque chose qui peut s'acquérir rapidement. Elle vient d'avoir été là avant.