Häufig gestellte Fragen

Ihr Zollspediteur spielt eine wesentliche Rolle in Ihren Importoperationen — aber diese Rolle ist Compliance und Logistik, nicht Anspruchsrückforderung. Der Unterschied ist bei IEEPA-Erstattungen entscheidend.

Ein Spediteur kann eine CAPE-Erklärung für Einträge einreichen, die er in Ihrem Namen übermittelt hat, und einige bieten dies möglicherweise an. Ihr Anreiz liegt jedoch darin, die Einreichung effizient zu verarbeiten, nicht darin, Ihre Rückforderung zu maximieren. Dort, wo TTM einen deutlichen Mehrwert bietet, ist das Gesamtbild — Prüfung über alle Spediteure hinweg, Konsolidierung Ihrer gesamten IEEPA-Exposition und Lösung der Komplexitäten, für die die meisten Spediteure keine Zeit investieren.

Das Ziel ist nicht, Ihre Spediteurbeziehung zu ersetzen. Es geht darum sicherzustellen, dass nichts auf der Strecke bleibt.

Handelskanzleien bringen echte Expertise in komplexe Zollstreitigkeiten — aber ihr Modell ist auf Rechtsstreitigkeiten ausgerichtet, und Rechtsstreitigkeiten sind nicht der primäre Weg zu einer IEEPA-Erstattung. Diese Diskrepanz hat praktische Folgen für die meisten Importeure.

Für die Mehrheit der Importeure führt der Weg zu einer IEEPA-Erstattung durch den Verwaltungsprozess des CBP, nicht durch das Gerichtssystem. Dieser Prozess erfordert eine gründliche Analyse auf Eintragsebene, präzise Dokumentation und saubere Einreichungen. TTM agiert an der Schnittstelle von Steuerrückforderungsdisziplin und Handels-Compliance — und übernimmt den gesamten Prozess vom Eintragsprüfung bis zum Erstattungseingang nach einem Modell, das unsere Vergütung direkt an Ihr Ergebnis knüpft.

Die MwSt. — Mehrwertsteuer — ist eine Verbrauchssteuer, die in Ländern mit einem MwSt.-System auf jeder Stufe der Lieferkette erhoben wird. Sie ist das internationale Äquivalent der Umsatzsteuer, funktioniert jedoch anders: Anstatt nur am Endverkaufspunkt erhoben zu werden, wird die MwSt. schrittweise auf jeder Produktions- und Vertriebsstufe gesammelt, wobei Unternehmen die auf ihre Einkäufe gezahlte Steuer zurückfordern können.

Für US-amerikanische Unternehmen, die international tätig sind — auf Reisen, bei der Ausrichtung von Veranstaltungen, der Teilnahme an Messen oder dem Kauf von Waren und Dienstleistungen im Ausland — wird die MwSt. häufig von ausländischen Lieferanten berechnet und in Rechnungen aufgeführt. Da US-Unternehmen in ausländischen Steuergebieten nicht für die MwSt. registriert sind, haben sie grundsätzlich Anspruch auf Rückerstattung dieser Steuer; dies erfordert jedoch die Navigation durch das jeweilige Erstattungsverfahren, die Fristen und die Dokumentationsanforderungen des jeweiligen Landes.

TTM treibt seit 1993 ausländische MwSt. für US-amerikanische Unternehmen ein — in der EU, im Vereinigten Königreich, in Japan, Südkorea und Australien.

Die Parallele ist tiefer als es auf den ersten Blick erscheinen mag — und sie wurzelt in TTMs Geschichte.

Als TTM 1993 gegründet wurde, war das europäische MwSt.-Erstattungssystem für nicht ansässige Unternehmen noch ein relativ neuer Rahmen. Die Prozesse waren unbekannt, die Verwaltungsanforderungen variierten erheblich von Land zu Land, und die Systeme, über die Anträge bearbeitet wurden, waren noch weit von ihrer Reife entfernt. Es gab kein etabliertes Regelwerk. Unternehmen, die Anspruch auf Erstattungen hatten, ließen häufig Geld unkassiert, einfach weil sie nicht wussten, dass das Verfahren existierte, oder es ohne Fachkenntnisse zu komplex fanden.

TTM hat seine Praxis genau in diesem Umfeld aufgebaut — das System im Laufe seiner Entwicklung erlernt und die Workflows, Beziehungen und das Fachwissen entwickelt, das benötigt wird, um Gelder zuverlässig im Namen der Kunden zurückzugewinnen. In dreißig Jahren haben diese frühen Bemühungen dazu beigetragen, die MwSt.-Rückforderungslandschaft in den strukturierteren, kodifizierten Prozess zu formen, der sie heute ist.

CAPE befindet sich in einem auffallend ähnlichen Moment. Es wurde im April 2026 als Phasensystem gestartet, spätere Phasen sind noch zu definieren und der volle Umfang seiner Komplexität ist noch im Entstehen. Aber nachdem TTM die Anfangsjahre des europäischen MwSt.-Erstattungssystems durchlebt hat — und beobachtet hat, wie es sich von einem unbekannten Prozess zu einem reifen entwickelt hat — versteht TTM, wie sich diese Systeme zu entwickeln pflegen. Wir wissen, welche Komplikationen zuerst auftauchen, wo die Lücken zwischen Politik und Praxis aufzutauchen pflegen, und was Importeure jetzt tun müssen, um gut positioniert zu sein, wenn der Prozess reift.

Dieses institutionelle Wissen ist nicht etwas, das schnell erworben werden kann. Es entsteht dadurch, dass man dabei war.

TTM fordert den Mindestzugang, der für eine gründliche Durchführung der Arbeit erforderlich ist. Bei den meisten Mandaten umfasst das:

• Eingangszusammenfassungsdaten (CBP-Formular 7501) von Ihrem/Ihren Zollspediteur(en) — in der Regel direkt von TTM in Ihrem Namen angefordert, sobald Sie uns dazu bevollmächtigt haben.
• Packlisten, Handelsinvoices und Konnossemente für die geprüften Einträge.
• Zahlungsnachweis für Abgaben — Bestätigung, dass IEEPA-Zölle tatsächlich entrichtet wurden, in der Regel beim Spediteur oder in ACE-Aufzeichnungen verfügbar.
• CBP-Formular 4811 — das Formular zur Benennung der zu benachrichtigenden Partei, das bei Bedarf verwendet wird, um Erstattungen an den richtigen Empfänger zu leiten.
• Eine Vollmacht, die TTM autorisiert, mit dem CBP zu korrespondieren, Proteste einzureichen und als Ihr Vertreter zu handeln. Dies ist ein Standardhandelsdokument und gibt TTM keinen Zugang zu breiteren Geschäftssystemen oder Finanzdaten.

Für komplexere Situationen mit durchgegebenen Kosten oder konzerninterne Vereinbarungen können zusätzliche Unterlagen erforderlich sein. Der Umfang wird stets im Voraus vereinbart.

Am 20. Februar 2026 entschied der US-amerikanische Oberste Gerichtshof mit 6 zu 3 Stimmen, dass die nach dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) erhobenen Zölle rechtswidrig waren. Das Gericht stellte fest, dass die zur Einführung dieser Abgaben verwendete gesetzliche Ermächtigung keine Befugnis zur Zollfestsetzung umfasste. Im Anschluss an dieses Urteil ordnete das Gericht für internationalen Handel (CIT) an, dass das U.S. Customs and Border Protection (CBP) alle unter IEEPA-Ermächtigung erhobenen Abgaben erstatten muss.

Ja. Die Begriffe „Trump-Zollerstattung", „IEEPA-Erstattung" und „IEEPA-Zollerstattung" bezeichnen alle dasselbe: die Rückerstattung der nach IEEPA erhobenen Abgaben, die der Oberste Gerichtshof im Februar 2026 für rechtswidrig erklärt hat.

IEEPA war die Rechtsgrundlage, die die Trump-Administration nutzte, um in den Jahren 2025–2026 umfangreiche Zölle auf Importe aus China, Kanada, Mexiko und anderen Ländern einzuführen. Da das Gericht die zugrunde liegende Ermächtigung für ungültig erklärt hat, müssen alle auf dieser Grundlage erhobenen Abgaben zurückerstattet werden.

Wenn Sie Schlagzeilen über „Trump-Zollerstattungen" gesehen haben und sich fragen, ob Ihr Unternehmen berechtigt ist, hängt die Antwort davon ab, ob Sie zwischen etwa Februar 2025 und Februar 2026 Waren importiert haben, die unter IEEPA-gekennzeichnete HTS-Codes fielen.

Das Urteil betrifft alle unter IEEPA-Ermächtigung erhobenen Abgaben. Diese sind in Zollanmeldedokumenten an HTS-Codes des Kapitels 99 erkennbar — insbesondere die Serien 9903.01.XX und 9903.02.XX — und gelten für Waren, die in den Jahren 2025–2026 aus China, Kanada, Mexiko und einer Vielzahl anderer Länder importiert wurden.

Section-301-Zölle (die früheren China-spezifischen Abgaben, die vor IEEPA datieren) sind von diesem Urteil nicht betroffen und können über dieses Verfahren nicht erstattet werden. Wenn Ihre Einführungen aus China sowohl IEEPA- als auch Section-301-Anteile enthalten, ist nur der IEEPA-Anteil rückforderbar.

HTS Schedule — U.S. International Trade Commission →

CAPE steht für Consolidated Administration and Processing of Entries. Es ist das neue automatisierte Erstattungstool des CBP, das im ACE (Automated Commercial Environment) Secure Data Portal betrieben wird. Es ist das System, über das IEEPA-Zollerstattungen ausgestellt werden, und wurde entwickelt, um den Prozess in großem Maßstab zu vereinfachen. Phase 1 des CAPE-Systems wurde am 20. April 2026 eingeführt.

CBP's IEEPA Updates →

Phase 1 umfasst zwei Kategorien von Einträgen: bestimmte nicht liquidierte Einträge und Einträge, die innerhalb der vorangegangenen 80 Tage liquidiert wurden. Das CBP schätzt, dass Phase 1 etwa 63 % aller erstattungsberechtigten Einträge bearbeiten wird.

Andere Einträge — darunter vollständig liquidierte Einträge, laufende Proteste und komplexere Szenarien wie Drawback-Einträge, Abstimmungseinträge (Reconciliation) und Einträge, die Antidumping- oder Ausgleichszöllen (AD/CVD) unterliegen — werden in späteren Phasen behandelt. Das CBP hat keinen festen Zeitplan für die nachfolgenden Phasen veröffentlicht.

CBP's IEEPA Updates →

Für Phase 1 ist die CAPE-Erklärung eine CSV-Datei, die berechtigte Eingangsnummern auflistet. Nur der Importeur der Aufzeichnung oder der zugelassene Zollspediteur, der die Einträge ursprünglich eingereicht hat, kann eine solche einreichen. Die Schritte sind:

1. Stellen Sie eine Liste berechtigter Eingangsnummern (nicht liquidiert oder weniger als 80 Tage nach Liquidation) mithilfe der CAPE-Upload-Vorlage des CBP zusammen, die im ACE-Portal verfügbar ist.
2. Laden Sie die CSV-Datei über den CAPE-Tab im ACE hoch. Das CBP validiert das Dateiformat und die Eingangsnummern und führt dann eine Stapelvalidierung durch. Sie erhalten eine Statusaktualisierung und eine herunterladbare Zusammenfassung etwaiger Fehler.
3. Nach der Annahme verarbeitet das CBP die Erklärung, entfernt IEEPA-HTS-Bestimmungen und plant die Liquidation oder Reliquidation. Erstattungen werden konsolidiert und elektronisch per ACH auf das in ACE hinterlegte Bankkonto überwiesen.

ACH-Bankdaten müssen vor der Ausstellung einer Erstattung in Ihrem ACE-Portal-Konto registriert sein. TTM begleitet Mandanten bei diesem Schritt, sofern erforderlich.

CBP's IEEPA Updates →  ·  CBP: ACE Portal →

Eine Post Summary Correction ist eine Änderung an einer nicht liquidierten Eingangszusammenfassung vor deren offizieller Liquidierung. Die CAPE-Erklärung hingegen ist der spezifische Mechanismus zur Geltendmachung von IEEPA-Zollerstattungen.

Diese beiden Prozesse können nicht kombiniert werden: Das CBP hat kategorisch untersagt, eine IEEPA-Erstattungsanfrage in eine PSC aufzunehmen oder umgekehrt. Wenn ein Eintrag jedoch auch aus anderen Gründen eine PSC erfordert, empfiehlt es sich, zuerst die PSC einzureichen und dann die CAPE-Erklärung.

Ein CBP-Protest ist eine formelle schriftliche Anfechtung, die beim U.S. Customs and Border Protection eingereicht wird und die festgesetzten Abgaben für einen bereits liquidierten Eintrag bestreitet. Ein gemäß 19 U.S.C. § 1514 eingereichter Protest ist nicht der offizielle Weg zu einer IEEPA-Erstattung — das ist das CAPE-System. Handelsrechtsanwälte haben jedoch weitgehend empfohlen, als Vorsichtsmaßnahme einen Schutzprotest für liquidierte Einträge einzureichen.¹

Während der CIT-Verfahren in Atmus Filtration, Inc. v. Vereinigte Staaten erklärte die Regierung offiziell, dass „die Liquidation die Verfügbarkeit von Erstattungen nicht beeinträchtigen wird" — eine Position, die das Risiko erheblich verringert, dass das Versäumnis eines Protests eine Erstattung für liquidierte Einträge dauerhaft sperrt.²

Gleichwohl ist CAPE ein neues, phasenweises System, das in beispiellosem Umfang operiert. Für höherwertige Ansprüche oder Einträge, die noch nicht durch Phase 1 abgedeckt sind, bewahrt ein Schutzprotest innerhalb der 180-Tage-Frist ab Liquidation einen rechtlichen Ausweg, falls der Verwaltungsprozess ins Stocken gerät oder ein Anspruch abgelehnt wird. TTM bewertet individuell für jeden Mandanten, ob ein Schutzprotest für dessen Einträge gerechtfertigt ist.

¹ 19 U.S.C. § 1514 — Cornell Legal Information Institute →    ² Atmus Filtration, Inc. v. United States — Justia →

Ja. Im Gegensatz zu CAPE-Erklärungen — die nur vom Importeur der Aufzeichnung oder dem zugelassenen Zollspediteur, der die ursprünglichen Einträge eingereicht hat, eingereicht werden können — können CBP-Proteste gemäß 19 U.S.C. § 1514 von jedem bevollmächtigten Vertreter im Auftrag des Importeurs eingereicht werden.¹

¹ 19 U.S.C. § 1514 — Cornell Legal Information Institute →

Wenn Ihr Unternehmen zwischen etwa Februar 2025 und Februar 2026 Waren in die Vereinigten Staaten importiert hat, haben Sie möglicherweise berechtigte Einträge. Die Berechtigung auf Eintragsebene wird durch das Vorhandensein von IEEPA-HTS-Codes — insbesondere Kapitel-99-Bestimmungen der Serie 9903.01.XX oder 9903.02.XX — auf der Eingangszusammenfassung bestätigt.

Der schnellste Weg, Ihre Exposition zu ermitteln, besteht darin, Eingangszusammenfassungsdaten von Ihrem/Ihren Zollspediteur(en) anzufordern und nach diesen HTS-Codes zu suchen. Wenn Sie über mehrere Spediteure importiert haben, muss dieser Prozess für alle durchgeführt werden — eine fragmentierte Sicht führt zu einem unterschätzten Anspruch.

HTS Schedule — U.S. International Trade Commission →

Die Fristen variieren je nach Eintragsart und -status:

Nicht liquidierte Einträge

Für die CAPE-Einreichung wurde keine feste Frist genannt, eine zeitnahe Einreichung ist jedoch ratsam, da das phasenweise Rollout voranschreitet.

Liquidierte Einträge innerhalb von 80 Tagen nach Liquidierung

Berechtigt für Phase-1-CAPE — der schnellste Weg zur Erstattung.

Liquidierte Einträge nach 80 Tagen

Diese fallen außerhalb von Phase 1 und werden in einer späteren Phase behandelt. Das CBP hat den Zeitplan für nachfolgende Phasen nicht bestätigt.

Das CBP hat weder den Zeitplan für die Phasen nach Phase 1 noch die genaue Behandlung der darin nicht enthaltenen Einträge bestätigt. Für liquidierte Einträge muss ein CBP-Protest innerhalb von 180 Tagen nach der Liquidierung eingereicht werden — eine unveränderliche Frist. Wenn Sie unsicher sind, in welche Kategorie Ihre Einträge fallen, kann TTM Ihre Position bewerten und beraten, ob ein Schutzprotest neben Ihrer CAPE-Einreichung sinnvoll ist.

CBP's IEEPA Updates →

Dies ist eine der komplexeren Situationen bei der Rückforderung von IEEPA-Erstattungen. Erstattungen werden an die als Importeur der Aufzeichnung in der ursprünglichen Zollanmeldung genannte Einheit ausgezahlt — unabhängig davon, wer letztendlich die wirtschaftliche Last des Zolls getragen hat. Häufige Szenarien, bei denen der wirtschaftliche Zahler und der IOR voneinander abweichen, umfassen:

• Waren, die unter Delivered Duty Paid (DDP)-Bedingungen versandt wurden, wobei der ausländische Lieferant als IOR eingetragen war
• Zollkosten, die über Lieferantenpreisanpassungen oder Cost-plus-Verträge weitergegeben wurden
• Einträge, die von der integrierten Zollagentur eines Spediteurs eingereicht wurden, anstatt direkt vom Importeur
• Mehrere Einheiten innerhalb einer Unternehmensgruppe, die bei verschiedenen Einträgen als IOR aufgeführt sind

In diesen Situationen kann eine Rückforderung dennoch durch Verhandlungen mit dem IOR, die Abtretung von Erstattungsrechten oder die Analyse von Vertragsbedingungen möglich sein. TTM bietet Beratungsunterstützung speziell für Fälle der Weitergabe und IOR-Mehrdeutigkeit.